Une majorité des Français pensent que le dérivé de cet antipaludique connu depuis soixante-dix ans est «efficace» contre le Covid-19, alors même qu’on attend toujours les résultats des essais cliniques.
Auteur : NotRaoult
Deuxième vidéo d’explications concernant les méthodes du Pr. Raoult, par le Youtubeur Mr. Sam.
Nouvelle vidéo de Hervé Seitz, concernant les nouvelles études sur la chloroquine :
Par @ColinGiacobi
https://threadreaderapp.com/thread/1244956105802801152.html
tl;dr : L’étude est de meilleure qualité que celle du Pr. Raoult, mais n’inclut toujours pas de cas sévères. Les conclusions de l’étude montrent une légère amélioration dans les cas non sévères (diminution de la symptomatologie et amélioration de la pneumonie), loin de la promesse d’un remède miracle. Reste à voir l’équilibre bénéfice/risque ainsi que des études sérieuses avec patients graves.
L’Agence Régionale de Santé en Nouvelle-Aquitaine a donné ce lundi des précisions sur son alerte sur des cas de « toxicité cardiaque » après la prise en automédication de Plaquenil (hydroxychloroquine) face à des symptômes évocateurs du Covid-19. Dix cas ont été hospitalisés en une semaine dans la région selon l’ARS. Certains ont même nécessité un passage en réanimation.
Première vidéo de Hervé Seitz, chercheur au CNRS.
L’espoir qu’a fait naître l’infectiologue Didier Raoult dissuade certains malades de participer aux recherches scientifiques lancées pour trouver un traitement efficace contre le coronavirus.
Catégories
Covid19: ce scientifique, notre sauveur ?
Première vidéo de Mr. Sam concernant le Pr. Raoult et la chloroquine.
Par @SagittariusHH
Catégories
À propos de ce site
Ce site a pour but de regrouper le plus d’informations factuelles à propos de la chloroquine et ses dérivés (hydroxychloroquine, azithromycine…), ainsi que des analyses concernant les études publiées.
Je suis comme tous les sceptiques que je cite dans ce blog : je souhaite évidemment qu’un traitement soit trouvé contre le Covid-19, que ce soit la chloroquine ou n’importe quel autre traitement. Du moment que l’efficacité ait été prouvé par des méthodes scientifiques rigoureuses, telles que le double aveugle, le groupe contrôle, et l’analyse bénéfices-risques. Or, ce n’est absolument pas le cas pour la chloroquine actuellement : son efficacité n’a pas été démontrée meilleure qu’un traitement basique voire pas de traitement du tout, et le risque cardiaque existe bel et bien.
C’est pourquoi je me suis donné pour mission de publier sur ce site des liens vers les faits, les études publiques ainsi que des analyses critiques sur ces études. Les « analyses » en faveur de la chloroquine sont facilement trouvables mais ne font pas avancer le débat : la méthode scientifique cherche à montrer les erreurs à corriger plutôt que de se prouver qu’elle a raison sur la base d’éléments incomplets.Vous trouverez donc des liens vers les études officielles, des articles de presse, des vidéos d’analyses critiques notamment celles de Mr. Sam et la Tronche en Biais, ainsi que des analyses faites sur les réseaux sociaux tels que Twitter.
Bonne lecture ! Et méfiez vous des beaux-parleurs, il est toujours plus prudent de lire un article critique qu’un article flatteur.